Pensées anodines

Je viens de lire le billet intitulé Récession, freelance & réseaux sociaux sur Transnets, et il a déclenché dans mon esprit une cascade de petites réflexions (je rajoute l’adjectif “petites” pour pouvoir conserver “cascade” qui passe quand même bien mieux que “ruisseau”).

Tout d’abord ça m’a fait penser à quelque chose qui m’est passé sous les yeux il n’y a pas longtemps : l’expression “pro-ams”. Je l’ai vue pour la première fois dans un billet de Fred Cavazza, et la formulation m’a marqué par son caractère intuitif et très évocateur. On trouve quelques éléments sur Wikipedia. La notion telle qu’intuitée à partir du mot me suffit pour l’instant, je n’en creuse pas la définition. Et d’ailleurs je vais même, pour simplifier, regrouper les freelance, les pro-ams, les indépendants sous la même bannière (mais pas les autonomes, Francis Pisani utilise le terme dans son billet, je le réserve pour une prochaine réflexion sur un mode de vie bien plus alternatif). Il serait sans doute intéressant, cependant, de caractériser qui, quels types et quelles formes d’activités peuvent désigner précisément ces termes.

Je m’étais alors interrogé sur l’origine de cette émergence des pro-ams / indépendants / freelances par et sur le web, car j’avais, et j’ai toujours, le sentiment d’une certaine tendance de fond. Dans son billet sur Transnets, Francis Pisani évoque trois facteurs possibles et complémentaires :
- c’est une solution de rebond pour ceux qui ont perdu leur emploi en ces temps de crise,
- c’est également l’expression d’un “basculement social de fond”, car la notion de confiance envers l’employeur qui fournit une sécurité s’érode,
- c’est aussi pour certains une façon de vivre et de gagner sa vie plus naturelle ou plus naturellement recherchée que d’autres, le salariat par exemple.
La technologie (internet en général, les réseaux sociaux plus récemment) catalyserait alors ces trois courants ; les possibilités qu’elle offre, entre autres pour lier des communautés, en serait une cause importante.
Je n’ai pas la même intuition. Ou, pour être plus exact, mon intuition diffère un peu de ce que j’interprète dans le billet en question (je précise, car je ne suis pas certain de ma lecture).

Pour moi, le troisième courant prime sur les deux précédents. En volume, en réussite, en intensité dans la démarche.
En fait, je dis des bêtises. Les trois sont intimement liés.
En premier lieu je rejoins le “basculement social de fond”, et pousse un peu plus loin : en plus de la crise de confiance, ajoutons la crise du sens (“en fait, ce que je fais, ça sert à quoi ? hmm, et j’en pense quoi ?”), les deux s’auto-alimentant probablement. La perte d’emploi en est une conséquence pour certains, dont une part cherche à rebondir en se mettant à leur compte, en freelance. Enfin, pour d’autres cela alimente le sentiment d’appel vers un statut d’indépendant.
Là où mon intuition diffère de ce que je comprends dans le billet de Francis, c’est sur la répartition entre les deux. Dans les commentaires vincent oppose les “indépendants de coeur” aux “indépendants de contrainte” : je perçois dans le billet que les premiers ne sont pas les plus nombreux, or j’ai le sentiment que c’est le contraire, et de beaucoup. En volume, en réussite, en intensité dans la démarche.
Peut-être cela fait-il un premier angle d’attaque pour travailler la distinction entre pro-ams et indépendants ou freelance.

Je reviens à un autre point, celui de la technologie comme accélérateur de la tendance. Je n’avais pas vu l’aspect communauté, si important, comme c’est doublement souligné dans le billet par un renvoi vers Gina Trappani, pour les indépendants. J’avais pensé à quelque chose d’autre, qui vient en complément.

Quand je m’imagine, seul ou en discutant avec des amis, lancer une activité, je me heurte rapidement à des “ah oui mais il faudrait savoir ça”, “il faudrait connaître quelqu’un qui sait faire ça”. Dans beaucoup de cas en effet les connaissances et les savoir-faires sont éparpillées de par le monde. Qu’écris-je, “étaient” éparpillées de par le monde ! Ce qui nécessitait, pour les réunir, les touiller, et en faire émerger une construction, une innovation, de la valeur, des moyens importants.
Désormais, internet et les réseaux sociaux permettent de mettre bout à bout de petits morceaux de savoir et de trouver des compétences avec bien moins de moyens au départ. Et par là-même diminuent l’extraordinaire niveau de volonté nécessaire pour se lancer : les obstacles sont moindres. On pourrait d’ailleurs aller plus loin que les savoirs et les savoir-faires : certaines fonctions indispensables à l’activité professionnelle sont devenues bien plus accessibles, je pense à la communication ou aux achats par exemple.

Il faudrait décortiquer cela. Mais je vais tout de même m’arrêter là : c’est un premier pas, une première brique. J’espère m’en resservir et l’affiner. Peut-être après avoir lu ce papier, The Porous Enterprise, de Georges Nahon et Mark Plakias.